【ゆっくり解説】日本国憲法全文解説⑤（第三章国民の権利及び義務14～18条）と自民党憲法改正草案の検討

初めてじゃない？

予定にしてたけど、

話が長くなってしまったから、

大きく関わってくるから、

華族や貴族みたいな特権階級なんてないし、

平等な社会の土台を築く条文となっている。

いないんじゃないの？

などが授与されているけど、

ほとんどない。

状態とはどういう状態なのか、という判断は難しい。

考えるのももちろん平等だ。

推し進めると、不都合が生じる場合がある。

参加するとする。

走らせるのは平等か？

平等とはいえないかも。

全員同じ扱いをするのを

C君にスタートを早める上に距離を短くするなど、

『実質的平等』や『結果の平等』という。

実質的平等の間をとるかのような、

同じ扱いをすべきだし、

実質的平等の観点からその違いに応じて、

違う扱いが必要となる場合がある。

適切なハンデをもうけるのは

許されない。

弱者かどうかだけで決まるわけじゃないけどな。

わかった気がする。

求めていて、

意味があるとされている。

法の中身が平等がどうかってこと。

罰せられないという法律が作られたとする。

違反し、憲法違反の可能性が高い。

法の使われ方が平等ってこと。

一律罰金1万円という法律ができたとする。

払わされるわけだけど、

なかったんじゃないの？

差をつける合理的理由がないので、

法適用の平等に反して憲法違反だといえる。

行政の問題であり、

がしづらいことが多く、

場合分けをしたりして差をつけるので、

改善を目指すことになる。

この条文に書いてある

例として挙げただけであって、

示している。

こんな感じだぜ。

あるから、触れておこうか。

殺シタル者ハ死刑又ハ無期懲役ニ処ス』という、

なっていたんだ。

つまり昔からの習わし的条文だったんだ。

今でも残ったままだったかもしれない。

娘が殺してしまったという事件なんだ。

5人の子供を産ませるなど、

伝わるものだ。

憲法14条に違反して無効とされたんだ。

憲法14条1項の違反かが問題になった。

法律上や道義上の責任も負うことになる。

という考え方は、刑法上の保護に値するといい、

合理的根拠がないとすることはできないとし、

大切にしたほうがいいのはわかるけど、

自分の中で感じてくるものだと思うんだけどな。

って結論になったんだよね？

良くないって理屈だ。

めちゃくちゃ重い刑になってるのは明らかだし、

できなかったんだ。

199条で十分対応ができる。

することはできる。

という考え方だけでは、

合理的な差別とはいえない。

ために必要な限度をはるかに超え、

いえ、憲法14条1項違反だとしたんだ。

尊属で分けること自体が憲法14条に反する

挙げられているからな。

では変わってるの？

のは例として並べられているだけで、

14条1項の対象になる。

力を入れていくというアピールだと思う。

誕生する可能性があるんだ。

言ってるのに、

明らかに平等じゃないからな。

なるとして、何が狙いなの？

特権付きの栄典を与えるとすれば、

動かしやすくなるんじゃないだろうか。

国に逆らいにくくもなる。

見てると、よくわかるだろ。

ある意味特権に近い部分があるだろうしね。

15条に進もう。

選挙についての話になっている。

国民固有の権利であるとしている。

辞めさせてやればよかったかな。

私たちが街中をうろつけば職務質問されるのは当然だろ。

選挙で直接選べるのは、

であることを示しており、

つかなくなるしな。

日本国籍保有者に限られるとされてるぜ。

もいいのではないかという議論もある。

まあいいのかも？

公務員は国民の下の立場にある、

忘れるな。

働いてくれるわけじゃない。

であって、一部の奉仕者でないとしている。

ことをするのではなくて、

働かないといけないということを示している。

外国の味方みたいに感じる政治家までいるんだけど？

公務員に適していない』と意思を表明していくしかない。

メッセージを送ることになっているわけだからな。

政治家であれ、

していくぞ、

成年者による普通選挙を保障している。

性別や財産などの条件なく選挙権を持つ選挙のことだ。

1945年だぜ。

されるようになったんだから。

被選挙権も、文言としてはないけど、

その人は立候補ができなくなるわけで、

ができなくなり、

選挙が妨害されることになってしまうからな。

合憲とされているらしい。

なぜか判決文は見つからなかった。

いう気持ちをそぐ、

ものだと思うんだけど、

ますます強くなることにつながらない？

反するといえる可能性すらあると思う。

たびたび裁判になっているし、

要注目だな。

普通選挙に『条件がない』という話の流れから、

私的にも責任が問われないことを伝えている。

『○○党に入れて』、なんて知り合いから言われても、

わからないようになってるね。

責任を問われないことにしても、

よる選挙をしてもらうためだ。

好きに入れるけど？

知られるようなことがあったら、

あるのかわからないので、

と言ってても、

ばれないもんね。

というのも、

選択に責任を問いようもない。

自分の意思だけに従って投票できるのね。

国民の権利性が下げられてしまっている。

なくなってしまっているんだ。

ってことだったよね？

わざわざ消したのは意味があると考えるのが自然だ。

生まれつきの権利じゃない、

主張したいのか。

『侵してはならない』と言ってるのに対し、

国に向かって禁止している言い方なんだけど、

国が国民に向かって、

自重しているような言い回しだ。

国がその権利を与えているからだといえる。

消したこととリンクしてくるんだね。

注意しないといけない。

『常に公益及び公の秩序に反してはならない』

十分に考えられる。

普通選挙も保障する気がないのかもしれない。

『選挙により行う場合は』という文言についてだ。

行うことを示しているようにも読み取れる。

できるだろ。

絶対禁止になることも気になる。

外国人をどうにかしようとは思ってないと思うぜ。

外国人が優先されるのはおかしな話だと思うが、

助けられていることも事実だ。

納めている外国人には、

地方の選挙権はさすがにあっていいと思うんだ。

外国人がこなくなってしまう懸念がある。

外国人みかけること多くなったよね。

認めるかどうかという議論は長年ある。

日本国籍保有者限定にするのは、

ニュースで見るし、

ということは、私も思うよ。

何か気になることがあるなら、

対応や改善を願い出る権利だ。

受けないことを定めている。

請願法という法律が存在するのだが、

しなければならない』とされている。

届いた時点で目的は達成されると解釈されており、

はないとされているぞ。

アドレス不明で届きませんでしたってかえって来るわよ。

現状はそうなっている。

国民に限らず外国人にも及ぶとされているぜ。

誰に認めようが意味がないもんね。

が問題になる。

手を入れてるの？

を2項に分け、

削除している。

と解釈される可能性はあるな。

そこまでしないでしょ？

わざわざ文言を抜いたことは気になるな。

触れてきたけど、

解釈が大きく変わるところは見てきたはずだ。

あえて文言を変えるというのは、

考えたほうがいいとは言っておく。

により、国や公共団体に損害賠償を求めることができる

必要な制度はこちらだったか。

『国家無答責の法理』といって、

その損害の賠償責任を負わないという原則があった。

定められている。

犯罪に関わっていそうな怪しい人物と疑われる場合に、

所持品検査をした地裁の判例があって、

約200万円の請求に対して5万円だ。

話は別だろうけどな。

があって損害が発生した場合の

ことも対象になるの？

人が亡くなっているのだから、

いかないし、他人事じゃないね。

今回の動画の最後、18条に進むぜ。

させられることはないことを定めている。

ピンとこないなあ。

両立しない程度に身体の自由が拘束されている状態

思ってもらったらいいかな。

をみると、『奴隷的拘束』については、

人格者であること』とはどういう状態か、

における身体拘束だ。

ベッドに縛りつけるみたいな？

させてもらうが、

様子がこれだ。

相当しんどそうだ。

みたいな安易な理由では許されず、

とされている。

問題ってこと？

医療上必要な場合もあるだろうから、

は多くの人の中で一致するところだと思う。

『奴隷的拘束』に当たらないかは考えられていて、

でないから『奴隷的拘束』にあたらない、

参考にさせてもらう。

診察により認められた場合にとられる処置であり、

判断されるわけではない。

考えている。

一人の人間が別の人格を完全に支配すること』

人間による他者の人格の完全支配』

利益を搾り取る目的が必要と主張しているんだ。

じゃないから、『奴隷的拘束』にあたらないってことか。

趣味』についても、『奴隷的拘束』にはあたらない、

それはそれで問題がないこともない。

ということが可能になってくる。

とは限らないもんね。

政府見解は、

苦痛を伴うもののみに限られず、

と解釈している。

本人の意思に反して強制される以上、

ダメってことだな。

労働と認められるから、

ような法律もある。

として、

危うい感じになってくる。

に変わってるね。

狭くなってしまったってこと？

文言を変える必要はない。

理由があるからだ。

経済的搾取目的が必要って見解がある話をしたが、

にあたると考えられる。

って書いているね。

子供とか売るようなことだったはず。

の拘束もされないとなっているな。

のようなもの』を想定しているとなっているな。

この部分が省かれてしまうわけか。

お金を集めないと存続は難しいと思うから、

いえるけどな。

は想定されてはいないようだな。

『政治的関係』と呼ぶことにするが、

隙間を作るためだと考えられる。

文言が変わってないし、

徴兵制を採る考えはない

あって、

してきたぜ。

解釈の変更によって生まれたものだ。

定めている。

国から国民へ向けられている節があることを考えれば、

対象者を無理やり拘束して徴兵する

つじつまが合ってる気がして、

ような気がするよ。

これくらいにしとこうか。

ことなんてなかったけど、

守ってくれているんだね。

いきたいな。

特に重要な部分で、

という話関係が深いところだから、